Des résultats lisibles le jour même.

Des graphiques par question, plutôt qu'un tableau de bord

Les résultats sont organisés comme l'enquête : question par question, dans l'ordre où les répondants les ont rencontrées. Chaque question obtient son graphique et ses décomptes, de sorte que ce que vous regardez est toujours rattaché à la formulation exacte que les gens ont lue. Cela compte plus qu'il n'y paraît. Un chiffre de « satisfaction » détaché du texte de sa question est la manière dont les résultats d'enquête se retrouvent mal cités six mois plus tard.

Comme les résultats suivent la structure de l'enquête, la forme de votre analyse se décide au moment de la conception. Une question matricielle qui place huit affirmations sur une même échelle d'accord vous donnera huit séries comparables ; les mêmes huit posées en questions à choix distinctes ne s'aligneront pas aussi proprement. Si vous savez que vous voudrez comparer des éléments entre eux, posez-les en une seule matrice.

Où les gens s'arrêtent : le rapport d'abandon

Les décomptes disent la quantité de données dont vous disposez. L'abandon dit ce que l'enquête fait aux personnes qui la remplissent. Le rapport contient quatre éléments : le taux d'achèvement, la répartition entre réponses complètes et encore inachevées, le temps médian de remplissage et le nombre de réponses enregistrées pour chaque question dans l'ordre où elles ont été posées. La plus forte baisse entre deux questions consécutives est mise en évidence.

Cette mise en évidence est la partie utile tant que l'enquête est encore ouverte. Si beaucoup moins de personnes ont répondu à la question 12 qu'à la question 11, il vaut mieux relire la question 12 ce soir plutôt qu'après la clôture de la consultation. Le coupable est le plus souvent une question trop longue, trop personnelle, ou posée avant que l'enquête ne l'ait méritée.

C'est l'endroit où l'attention s'est perdue, pas un entonnoir précis

Il faut le dire clairement. La logique conditionnelle fait que tout le monde ne voit pas toutes les questions : un nombre de réponses plus faible à la question 12 peut signifier que la moitié de l'échantillon en a été légitimement écartée par un embranchement. Le rapport ne peut pas distinguer « ils sont partis » de « on ne leur a jamais posé la question », et il ne prétend pas le faire. Lisez la baisse signalée comme l'endroit où l'attention s'est perdue, vérifiez si l'une de vos règles l'explique, et seulement ensuite réécrivez la question.

L'enregistrement avec reprise brouille les contours de la même façon : une réponse inachevée peut être celle d'une personne qui détient un lien de reprise et compte revenir après le déjeuner. C'est pourquoi le rapport présente les réponses complètes et inachevées en deux décomptes plutôt qu'en un seul chiffre d'abandon.

Le temps médian est un sous-produit des contrôles anti-spam

La médiane provient de données de durée déjà recueillies. Le seuil de temps de saisie décrit sur la page consacrée à la protection contre le spam enregistre le temps qu'a pris une réponse, afin qu'une soumission arrivant plus vite qu'un humain ne peut lire les questions puisse être contestée. Le temps médian de remplissage en découle : rien de plus n'a à être collecté pour le produire.

Confrontez-le à votre propre promesse : si le courriel d'invitation annonce « cinq minutes » et que la médiane est de quatorze, c'est le courriel ou l'enquête qui se trompe. La mesure de la durée n'est toutefois pas obligatoire : une valeur manquante n'est jamais traitée comme du spam, de sorte que les clients plus anciens et les réponses partielles reprises s'envoient normalement et n'alimentent simplement pas la médiane.

Des décomptes, jamais une réponse à moitié rédigée

Les réponses partielles sont agrégées par une fonction de base de données SECURITY DEFINER. La table des réponses partielles elle-même ne porte aucune politique de sécurité au niveau des lignes et ne peut pas être lue directement ; la fonction est la seule voie d'accès, et ce qu'elle renvoie, ce sont des décomptes.

L'auteur voit donc combien de personnes ont répondu à chaque question. Il ne voit pas la phrase que quelqu'un a saisie à la question 11 avant de se raviser. Une personne qui n'a pas appuyé sur envoyer n'a pas accepté d'être lue. C'est une décision de conception délibérée plutôt qu'une limite, et elle n'est pas paramétrable.

Lire les réponses individuelles

Les graphiques agrégés donnent la tendance ; les réponses individuelles donnent la raison. Vous pouvez parcourir les réponses une à une, en entier, exactement telles qu'elles ont été envoyées. C'est là que le texte libre devient réellement lisible : un nuage de mots ne vous dira pas que quatre personnes ont formulé la même plainte à propos du même parking.

Les réponses individuelles portent aussi tout ce que l'enquête a recueilli discrètement : les champs masqués lus dans la chaîne de requête, qui vous indiquent de quel lien ou de quelle cohorte provient une réponse, ainsi que les fichiers déposés, qui restent dans un espace de stockage privé et sont atteints par des liens signés de courte durée plutôt que servis publiquement.

Scores et paliers

Si l'enquête utilise la notation, chaque option de réponse peut porter des points, chaque question une pondération, et le pourcentage final du répondant correspond à un palier affiché sur l'écran de remerciement. La notation ne compte que les questions réellement vues par le répondant : un embranchement ne pénalise donc pas discrètement quelqu'un pour une section qui lui a été masquée. Lorsque vous en viendrez à comparer des scores entre réponses, c'est ce détail qui garde la comparaison honnête.

Sortez d'abord les données de test

Tout le monde teste sa propre enquête, plusieurs fois, généralement avec des réponses fantaisistes. « Effacer les réponses de test » les supprime, et supprime avec elles leurs fichiers déposés et leurs réponses partielles : vous ne restez donc pas avec des fichiers orphelins ou des sessions inachevées qui tirent votre taux d'achèvement vers le bas. Faites-le une fois, juste avant de publier le vrai lien. C'est bien plus difficile à démêler quinze jours plus tard.

Qui peut voir les résultats

Les résultats sont visibles par les membres de l'organisation propriétaire de l'enquête, selon les rôles propriétaire / administrateur / membre. La sécurité au niveau des lignes s'applique partout et le cloisonnement entre organisations est fixé côté serveur plutôt que déduit de ce qu'envoie le navigateur. Le contenu des enquêtes et les réponses sont stockés à Londres, sur une infrastructure britannique, chiffrés en transit et au repos.

Une seule chose est délibérément visible par un répondant : son propre palier sur l'écran de remerciement, si l'enquête est réglée pour l'afficher. Aucun décompte, aucun graphique et aucune réponse d'une autre personne n'est jamais exposé à un répondant.

Ce que les rapports ne font délibérément pas

Être précis sur les manques est plus utile que de prétendre qu'il n'y en a pas :

• Aucun résumé du texte libre par IA. Les réponses ouvertes sont lues par vous, non paraphrasées par un modèle. L'IA vous aide à rédiger un brouillon d'enquête ; elle n'analyse pas les réponses.
• Aucune vue tableur des réponses. L'application ne propose pas de tableau triable de toutes les réponses. Vous les parcourez une à une, ou vous prenez le CSV.
• Aucun chronométrage par question. La durée est enregistrée pour la réponse dans son ensemble : vous obtenez donc une médiane pour l'enquête, non un classement des questions les plus longues.
• Les rapports sont propres à chaque enquête. Chaque enquête a sa propre vue de résultats. Comparer deux enquêtes entre elles est un travail de tableur, à partir des exports.

Faire sortir les résultats en temps réel relève d'un mécanisme distinct plutôt que de cette vue : chaque réponse peut être transmise à un point de terminaison https ou annoncée par courriel, deux points traités sur la page webhooks et notifications. Et si l'analyse doit de toute façon se faire dans un tableur, lisez comment les exports CSV et PDF sont structurés avant de concevoir l'enquête plutôt qu'après.