Accessibilità

Perché questa pagina è scritta così

Chi acquista nel settore pubblico legge davvero le pagine sull’accessibilità, e dieci anni di fornitori gli hanno insegnato a considerare «pienamente conforme WCAG» un segnale d’allarme. La conformità è un’affermazione verificata pagina per pagina e versione per versione, non un distintivo che un prodotto porta per sempre. Uno strumento per questionari non può onestamente dichiarare la conformità di questionari che non ha visto, perché buona parte dell’esperienza finale la decide chi costruisce il modulo.

Per questo la pagina si divide in tre: ciò che facciamo noi, ciò che controllate voi e ciò che non abbiamo fatto. Se state compilando un questionario di gara e vi serve una posizione formale, usate la dichiarazione di accessibilità e chiedete direttamente a noi, invece di dedurre da un testo di marketing.

Lo standard a cui puntiamo

Il riferimento è WCAG 2.2 livello AA, pubblicato dal W3C nell’ottobre 2023. Nel Regno Unito è lo standard richiamato dalle Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018, quindi un comune, un ente sanitario o un’università che conduce una consultazione ha un obbligo di legge da cui un questionario incorporato nel proprio sito non sfugge. WCAG 2.2 ha aggiunto criteri che contano in particolare per i moduli: un focus visibile e non coperto, la dimensione dei bersagli, alternative al trascinamento, un aiuto presentato in modo coerente e il non chiedere di reinserire informazioni già fornite.

Le scelte che abbiamo compiuto

Uso da tastiera

Tutto ciò che chi risponde deve fare è un vero controllo di modulo o un vero pulsante: campi di testo, pulsanti di scelta, caselle di controllo, menu, collegamenti. Usiamo i controlli nativi perché arrivano con il comportamento da tastiera, la comunicazione dello stato e le convenzioni di piattaforma già corretti, e ogni reimplementazione di una casella di controllo è un’occasione per sbagliarne uno.

Le domande di ordinamento si presentano come elementi da trascinare in ordine, e il trascinamento è un gesto da puntatore: il criterio di successo 2.5.7 di WCAG 2.2 richiede un’alternativa a puntatore singolo. Esiste: ogni opzione ha un pulsante Aggiungi che la sposta nell’elenco ordinato, e ogni elemento ordinato ha un comando per rimuoverlo. La domanda può essere completata interamente con i pulsanti, quindi il trascinamento è una comodità e non l’unica strada percorribile.

Indicatori di focus

Il focus non viene mai rimosso, e l’anello di focus è deliberatamente ambra anziché del viola del marchio. Un anello viola su un pulsante viola non è un indicatore di focus visibile: è un contorno decorativo che si dà il caso non superi il criterio 2.4.11. Scegliere un colore che stona con il marchio è esattamente il punto.

Movimento

Tutto il movimento non essenziale è subordinato a prefers-reduced-motion. Se il vostro sistema operativo è impostato per ridurre il movimento, le animazioni di entrata e le trasformazioni al passaggio del puntatore non vengono eseguite: il contenuto è semplicemente lì. Nulla di importante è comunicato solo dal movimento e nulla parte da solo.

Marcatura semantica ed etichette

Le pagine usano intestazioni in ordine, elenchi che sono elenchi, tabelle che sono tabelle e punti di riferimento che consentono a chi usa uno screen reader di saltare al contenuto. Ogni domanda è un controllo etichettato, e il testo dell’etichetta proviene dal titolo della domanda che scrivete voi: ed è esattamente per questo che le parole che scegliete nell’editor sono una scelta di accessibilità, non una scelta di stile.

Non affidarsi al solo colore o alle sole immagini

I riquadri delle opzioni portano la propria etichetta come testo, le domande possono avere una riga di descrizione facoltativa e le immagini allegate a una domanda sono complementari al testo, non un suo sostituto. L’editor offre l’elenco semplice come alternativa ai riquadri bento predefiniti; l’elenco semplice è spesso la scelta migliore per etichette lunghe e per chi risponde usando l’ingrandimento.

Errori e validazione

La validazione copre i campi obbligatori, la lunghezza minima e massima con contatore in tempo reale, gli intervalli numerici, email, telefono, URL, codice postale del Regno Unito e schemi personalizzati. Uno schema personalizzato può portare un messaggio personalizzato, e dovrebbe: «formato non valido» non dice nulla a nessuno, mentre «inserite un codice postale come SW1A 1AA» dice a tutti che cosa fare. Scrivete il messaggio che vorreste ricevere voi se non poteste vedere il campo.

Alleggerire il carico su chi risponde

L’accessibilità non è solo meccanica. Il carico cognitivo è la barriera che nessuno misura, e tre funzionalità del prodotto esistono anche per abbassarlo: la logica condizionale, perché nessuno legga domande che non lo riguardano, salva e riprendi, perché un questionario lungo si possa affrontare in sedute brevi, e il piping, perché una domanda successiva richiami ciò che la persona ha davvero detto. Inoltre non esiste alcun CAPTCHA in tutto il percorso di chi risponde: è una lacuna reale nella prevenzione degli abusi e, allo stesso tempo, una prova in meno che una persona con disabilità rischia di non superare.

Che cosa controllate voi

Lo strumento può arrivare fino a un certo punto. Questi aspetti sono vostri:

• La scelta del layout. Il classico è un’unica pagina che scorre nell’ordine del documento ed è il più prevedibile per le tecnologie assistive. Il conversazionale procede una domanda alla volta.
• Il testo delle domande. Diventa il nome accessibile del controllo. Domande lunghe, composte o ambigue sono un problema di accessibilità prima ancora che di qualità del dato.
• Le immagini. Se un’immagine porta un’informazione che il testo della domanda non contiene, descrivetela nella domanda o nella riga di descrizione.
• Il colore d’accento. Il tema per singolo questionario può essere impostato su un colore che non supera il contrasto sul bianco. Verificatelo.
• Le domande di ordinamento e a matrice. Entrambe richiedono più lavoro di una scelta semplice. Usatele dove se lo meritano.
• Le prove. Compilate il vostro questionario con la sola tastiera prima di pubblicarlo. Ci vogliono cinque minuti e fa emergere quasi tutti i problemi.

Che cosa non abbiamo fatto

Detto senza giri di parole, perché le omissioni contano più dell’elenco qui sopra:

• Non è stato svolto alcun audit indipendente sull’accessibilità.
• Non possediamo alcuna certificazione di accessibilità e non ne dichiariamo alcuna.
• Non pubblichiamo alcun VPAT né alcuna relazione formale di conformità.
• Le domande di ordinamento offrono un percorso senza puntatore: ogni opzione ha un pulsante Aggiungi che la sposta nell’elenco ordinato e un comando per rimuoverla, quindi la domanda può essere completata senza trascinare. Il trascinamento resta disponibile per chi lo preferisce.
• I questionari multilingue esistono — traduzioni per singolo questionario e gestione della scrittura da destra a sinistra — ma nessuna versione tradotta è stata sottoposta a verifica indipendente.
• Non esiste una modalità offline o chiosco per la compilazione assistita senza connessione.

Se incontrate una barriera, segnalatecela dalla pagina dei contatti, indicando il layout del questionario e la tecnologia assistiva che stavate usando. Una segnalazione circostanziata vale più del referto di uno strumento automatico, e preferiamo correggere una cosa piuttosto che discutere di un criterio.

Argomenti collegati

Si vedano NumoForms per gli enti locali per capire come vengono di solito condotte le consultazioni, il co-branding per singolo questionario per il lavoro svolto insieme ad altre amministrazioni e la pagina sulla sicurezza per la collocazione dei dati e i sub-responsabili. La panoramica del prodotto offre il quadro d’insieme.