Acessibilidade

Porque esta página está escrita assim

Os compradores do setor público leem as páginas de acessibilidade com atenção e foram treinados por uma década de fornecedores a tratar «totalmente conforme com as WCAG» como um sinal de alarme. A conformidade é uma afirmação testada, página a página e versão a versão, não um distintivo que um produto carregue para sempre. Uma ferramenta de inquéritos não pode honestamente reclamar conformidade para inquéritos que nunca viu, porque boa parte da experiência final é decidida por quem constrói o formulário.

Por isso, esta página divide-se em três: o que fazemos, o que está nas suas mãos e o que não fizemos. Se está a preencher um questionário de contratação pública e precisa de uma posição formal, use a declaração de acessibilidade e pergunte-nos diretamente, em vez de inferir a partir de texto de marketing.

A norma que perseguimos

WCAG 2.2 Nível AA, publicada pelo W3C em outubro de 2023, é a referência. No Reino Unido é a norma citada nos Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018, pelo que uma autarquia, um serviço do NHS ou uma universidade que realize uma consulta pública tem um dever legal do qual um inquérito integrado no seu sítio não escapa. As WCAG 2.2 acrescentaram critérios que contam sobretudo para formulários — foco visível não obscurecido, dimensão dos alvos, alternativas ao arrastar, ajuda consistente e não obrigar alguém a reintroduzir informação que já deu.

Decisões que tomámos

Utilização por teclado

Tudo o que quem responde precisa de fazer é um controlo de formulário real ou um botão real: campos, botões de rádio, caixas de verificação, listas de seleção, ligações. Usamos controlos nativos porque chegam com o comportamento de teclado, a comunicação de estado e as convenções da plataforma já corretos, e cada reimplementação de uma caixa de verificação é uma oportunidade para errar num desses pontos.

As perguntas de ordenação são apresentadas como elementos que se arrastam para os ordenar, e arrastar é um gesto de ponteiro — o critério de sucesso 2.5.7 das WCAG 2.2 exige uma alternativa de ponteiro único. Existe uma: cada opção tem um botão Adicionar que a leva para a lista ordenada, e cada elemento ordenado tem um controlo para o retirar. A pergunta pode ser totalmente respondida com botões, pelo que arrastar é uma comodidade e não o único caminho.

Indicadores de foco

O foco nunca é removido, e o anel de foco é deliberadamente âmbar em vez do roxo da marca. Um anel roxo sobre um botão roxo não é um indicador de foco visível; é um contorno decorativo que por acaso falha o 2.4.11. Escolher uma cor que destoa da marca é precisamente a intenção.

Movimento

Todo o movimento não essencial está condicionado a prefers-reduced-motion. Se o seu sistema operativo estiver configurado para reduzir o movimento, as animações de entrada e as transformações ao passar o cursor não são executadas — o conteúdo está simplesmente lá. Nada de importante é comunicado apenas por movimento, e nada arranca sozinho.

Marcação semântica e rotulagem

As páginas usam títulos por ordem, listas que são listas, tabelas que são tabelas e marcos de navegação que permitem a quem usa leitor de ecrã saltar para o conteúdo. Cada pergunta é um controlo com rótulo, e o texto do rótulo vem do título da pergunta que escreveu — que é exatamente por que razão a formulação escolhida no editor é uma decisão de acessibilidade e não uma decisão de estilo.

Não depender apenas de cor ou de imagens

Os mosaicos de opção levam a sua etiqueta em texto, as perguntas podem ter uma linha de descrição opcional, e as imagens associadas a uma pergunta complementam a formulação em vez de a substituírem. O editor oferece uma lista simples como alternativa aos mosaicos de opção bento predefinidos; a lista simples é muitas vezes a melhor escolha para etiquetas longas e para quem usa ampliação.

Erros e validação

A validação cobre campos obrigatórios, comprimento mínimo e máximo com contador em direto, intervalos numéricos, e-mail, telefone, URL, código postal do Reino Unido e padrões personalizados. Um padrão personalizado pode ter uma mensagem própria, e deve tê-la: «formato inválido» não diz nada a ninguém, ao passo que «introduza um código postal como SW1A 1AA» diz a toda a gente o que fazer. Escreva a mensagem que gostaria de receber se não conseguisse ver o campo.

Reduzir o esforço exigido a quem responde

A acessibilidade não é só mecânica. A carga cognitiva é a barreira que fica por medir, e três funcionalidades do produto existem em parte para a reduzir: a lógica condicional, para que ninguém leia perguntas que não lhe dizem respeito, o guardar e continuar, para que um inquérito longo possa ser feito em sessões curtas, e a canalização, para que uma pergunta posterior remeta para aquilo que a pessoa efetivamente disse. Também não existe qualquer CAPTCHA no percurso de quem responde: a proteção contra spam assenta em camadas que não pedem nada à pessoa, e isso é um desafio a menos que uma pessoa com deficiência possa falhar.

O que está nas suas mãos

A ferramenta só vai até certo ponto. Estes pontos são seus:

• Escolha da disposição. A clássica é uma página única com deslocamento, por ordem do documento, e é a mais previsível para tecnologias de apoio. A conversacional avança uma pergunta de cada vez.
• Formulação das perguntas. Torna-se o nome acessível do controlo. Perguntas longas, compostas ou ambíguas são um problema de acessibilidade antes de serem um problema de qualidade dos dados.
• Imagens. Se uma imagem transporta informação que o texto da pergunta não tem, descreva-a na pergunta ou na linha de descrição.
• Cor de destaque. O tema por inquérito pode ser definido com uma cor que falha o contraste sobre branco. Verifique.
• Perguntas de ordenação e de matriz. Ambas dão mais trabalho do que uma escolha simples. Use-as onde compensem.
• Testes. Preencha o seu próprio inquérito só com o teclado antes de o publicar. Leva cinco minutos e encontra a maioria dos problemas.

O que não fizemos

Dito com clareza, porque as omissões contam mais do que a lista acima:

• Não foi realizada qualquer auditoria de acessibilidade independente.
• Não temos qualquer certificação de acessibilidade, nem a reclamamos.
• Não publicamos qualquer VPAT nem relatório formal de conformidade.
• As perguntas de ordenação oferecem uma via sem ponteiro — cada opção tem um botão Adicionar para a levar para a lista ordenada e um controlo para a retirar, pelo que a pergunta pode ser respondida sem arrastar. O arrastar continua disponível para quem o preferir.
• Os inquéritos multilingues existem, mas as traduções são escritas por si, e a acessibilidade não está verificada em nenhuma dessas línguas, porque não está verificada em língua nenhuma.
• Não há modo offline nem modo quiosque para preenchimento assistido sem ligação à Internet.

Se encontrar uma barreira, diga-nos através da página de contacto, indicando a disposição do inquérito e a tecnologia de apoio que estava a utilizar. Um relato concreto vale mais do que o resultado de um analisador automático, e preferimos corrigir uma coisa a discutir um critério.

Relacionado

Veja o NumoForms para a administração local para perceber como costumam correr as consultas públicas, a marca de parceiros por inquérito para trabalhos com dupla identidade junto de outras entidades, e a página de segurança para o local de armazenamento e os subcontratantes. A visão geral do produto dá o panorama mais alargado.